ภายใต้ “สถานการณ์พิเศษ” องค์การอนามัยโลกเปิดเผยเมื่อวันอังคารว่า วัคซีน BioNTech/Pfizer ครั้งที่ 2 ของวัคซีนโคโรนาไวรัสสามารถให้ได้ถึง 6 สัปดาห์หลังจากครั้งแรกหน่วยงานด้านสุขภาพทั่วโลกได้เข้าร่วมการอภิปรายในขณะที่ประเทศต่างๆ ที่กำลังพิจารณาเพิ่มจำนวนขึ้นเรื่อยๆ พิจารณาให้วัคซีนเข็มที่ 2 ล่าช้าออกไป เพื่อที่จะพยายามให้รูปแบบการป้องกันไวรัสแก่คนจำนวนมากที่สุด
Alejandro Cravioto จากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ
ด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน (SAGE) ของ WHO กล่าวว่าแม้ว่าคำแนะนำอย่างเป็นทางการของ SAGE คือให้วัคซีน BioNTech/Pfizer ภายใน 21 ถึง 28 วัน พวกเขาได้ “จัดทำข้อกำหนดสำหรับประเทศต่างๆ สถานการณ์ของข้อจำกัดในการจัดหาวัคซีนและการตั้งค่าทางระบาดวิทยาเพื่อชะลอการให้ยาครั้งที่สองเป็นเวลาสองสามสัปดาห์ เพื่อเพิ่มจำนวนบุคคลที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากเข็มแรก”
อย่างไรก็ตาม ต่างจากการตัดสินใจของสหราชอาณาจักรที่จะให้เวลาสูงสุด 12 สัปดาห์ระหว่างการให้ยาครั้งแรกและครั้งที่สอง SAGE ของ WHO อนุญาตให้หยุดเพียงหกสัปดาห์เท่านั้น
Joachim Hombach เลขาธิการบริหารของ SAGE อธิบายว่าคำแนะนำนี้อิงจากระยะเวลาสูงสุด 6 สัปดาห์ซึ่งมีข้อมูลทางคลินิกอย่างน้อย
การตัดสินใจของ SAGE เกิดขึ้นหลังจาก WHO ขึ้นทะเบียนวัคซีนเพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉินในวันที่ 31 ธันวาคม
กลุ่มจะประชุมกันอีกครั้งเพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับคำแนะนำสำหรับวัคซีน Oxford/AstraZeneca ซึ่งอยู่ในรายการเพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉินด้วย
“ผู้คนกำลังแบ่งออกเป็นกลุ่มที่ต้องการหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ชัดแจ้ง แคบ และตรงไปตรงมา และผู้ที่ต้องการนำการอนุมานจากหลักฐานทางอ้อม” เขากล่าว “ปัญหาคือ ชีวิตอาจสูญหายได้หากเรารอหลักฐานโดยตรงที่แคบ”
ฉันคิดว่ามันชัดเจนว่าไม่มีทฤษฎีใดที่มีโอกาสเป็นจริง
เว้นแต่ว่ามันจะเข้ากันได้กับแนวคิดที่เป็นองค์ประกอบ นี่เป็นข้อจำกัดเชิงประจักษ์ที่สำคัญที่สุดเพียงข้อเดียวที่ทฤษฎีของแนวคิดจำเป็นต้องปฏิบัติตาม ในทางตรงกันข้าม ประเด็นเกี่ยวกับการจัดองค์ประกอบไม่ได้รับการรักษาในS&Sยกเว้นหน้าในบทนำ มันทำให้แฮมเล็ตง่ายขึ้นถ้าคุณปล่อยเจ้าชายออกไป
ปัญหาคือว่าต้นแบบไม่ได้ประกอบขึ้น นั่นเป็นเพราะว่าต้นแบบของแนวคิดนั้นเป็นข้อกำหนดของสิ่งที่ตัวอย่างที่ดีมีเหมือนกัน และความดีนั้นไม่ได้ประกอบขึ้นเอง ตัวอย่างที่ดีของ RED BARN ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวอย่างที่ดีของ RED หรือ BARN และแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น ตัวอย่างที่ดีของ RED BARN IN IDAHO คืออะไรไม่จำเป็นต้องเป็นตัวอย่างที่ดีของ RED หรือ BARN หรือ RED BARN หรือ IN IDAHO ตัวอย่างของแนวคิดคืออะไรขึ้นอยู่กับว่าแนวคิดคืออะไร นั่นเป็นเหตุผลที่ทุกคนที่มีแนวคิด RED BARN ในไอดาโฮรู้ว่าส่วนขยายนั้นรวมทุกสิ่ง (ที่เกิดขึ้นจริงและเป็นไปได้) เท่านั้นที่เป็นสีแดง โรงนา และในไอดาโฮ แต่ตัวอย่างที่ดีของแนวคิดจะขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก ในกรณีปัจจุบัน ขึ้นอยู่กับว่าโรงนาในไอดาโฮเป็นอย่างไร โรงนาประเภทใดที่เกิดขึ้นที่นั่นและสีแดงที่พวกเขาทาสีไว้ นั่นเป็นสาเหตุที่ผู้คนที่แบ่งปันแนวคิดอาจล้มเหลวในการแบ่งปันต้นแบบ และเช่นเดียวกันว่าทำไม ถ้าคุณต้องการทราบว่าโรงนาแดงในไอดาโฮใดที่เป็นต้นแบบ การไตร่ตรองตามแนวคิดจะไม่บอกคุณ คุณจะต้องไปที่ไอดาโฮและดู แม้ว่าคุณจะรู้จักต้นแบบของ RED, BARN และ IN IDAHO ก็ตาม
ฉันต้องการเน้นว่าทั้งหมดนี้ไม่ลึกลับเพียงใด จากมุมมองเชิงความหมายใด ๆ โรงนาสีแดงในไอดาโฮเป็นส่วนย่อยของศาล ยุ้งฉาง แดง และไม่มีเหตุผลใดเป็นพิเศษว่าทำไมสิ่งที่เป็นแบบฉบับของ X จึงควรเป็นแบบอย่างของชุดย่อยของ Xs โดยพลการ ‘ต้นแบบ’, ‘ลักษณะทั่วไป’ (และสิ่งที่คล้ายกัน) เป็นแนวคิดทางสถิติ ในขณะที่ ‘แนวคิด’, ‘ส่วนขยาย’ และสิ่งที่คล้ายคลึงกันนั้นเป็นแนวคิดเชิงความหมาย แนวคิดเชิงความหมายประกอบขึ้น แต่แนวคิดทางสถิติไม่เป็นเช่นนั้น แนวคิดจึงไม่สามารถเป็นแบบอย่างได้
เกิดไรขึ้น
ฉันตั้งข้อสังเกตไว้ก่อนหน้านี้ว่าการดีเบตในS&Sนั้น เกือบทั้งหมด เกี่ยวกับแนวคิดว่าเป็นคำจำกัดความหรือต้นแบบ ด้วยเหตุผลหลายประการที่ฉันเพิ่งวาด แนวคิดไม่สามารถเป็นคำจำกัดความหรือต้นแบบได้ จึงยากที่จะสนใจว่าการอภิปรายในS&Sจะเป็นอย่างไร ในทางกลับกันS&Sเป็นพิภพเล็กของมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับแนวคิด การอนุมานจะต้องเป็นสิ่งที่ผิดพลาดอย่างมากกับมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับแนวคิดในปัจจุบัน ฉันคิดว่าสิ่งที่ผิดพลาดคือแนวคิดที่ว่าทฤษฎีแนวความคิดเป็นทฤษฎีการจัดเรียง
credit : grrlscientist.net hanyong.org heartofalegendfoundation.com herzblogger.com hornyadults.info humorbloggers.com informatyczny.org integrityreosolutions.com istyna.net klonopinanxietyinfo.com
